Näkökulma
Uutiset: Tämä foorumi on arkistoitu. Uusi keskustelualue löytyy täältä: http://nakokulma.net
* Etusivu | Haku | Kirjaudu | Rekisteröidy | Uusi Näkökulma
Näkökulman arkisto  »  Näkökulma  »  Tori  »  Aihe: Suomalaiset SS-miehet
Sivuja: [1] | Siirry alas Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Suomalaiset SS-miehet  (Luettu 2583 kertaa)
Hagbard
Vieras
« : 02.10.07. klo 08:24:58 »

Fred aloitti mielenkiintoisen ketjun Nirppiksessä, mutta koska Nirppis on minulta syystä tai toisesta evätty, täytyy aloittaa uusi ketju täällä tuulipukuosastolla.

Lainaus
Osallistuiko suomalaisia SS-miehiä Einsatzgruppenien suorittamiin siviilien joukkomurhiin?

Ei. Suomalaisten SS-miesten osastoja ei sodan jälkipyykissä edes epäilty, saati sitten syytetty tai tuomittu mistään sotarikoksista. Epäilykset ovat myöhempää kerrostumaa.

Lainaus
Ihmeen vähän minusta tuo suomalainen SS-historia on saanut julkisuutta.

Julkisuutta on aluksi aktiivisesti valtiovallan toimesta vaimennettu ja myöhemmin sitä ovat yrittäneet vaimentaa erilaiset aatteelliset tahot. Vastustus perustuu perusteettomaan kuvitelmaan, että suomalaiset SS-miehet olisivat olleet jollain tapaa tekemisissä etnisten puhdistusten kanssa tai muuten vain olleet jotenkin "natsimpia" kuin muut samalla rintamalla taistelleet suomalaiset.

Pian sodan jälkeen entiset SS-miehet pakotettiin Valvontakomission määräyksestä luopumaan julkisista viroista. Syitä tähän on vaikea ymmärtää, sillä Neuvostoliitolla varmasti oli tieto suomalaisen vapaaehtoispataljoonan todellisesta luonteesta. Mutta koska Neuvostoliitto oli ilmaissut herkkänahkaisuutensa pataljoonan suhteen, täytyi valtiovallan pitää huoli siitä, ettei asialla elämöity. Tämä suomettumisen sivuhaara jatkui koko Neuvostoliiton ajan. Esimerkiksi 70-luvulla Yleisradiolle tehty dokumenttielokuva eräästä suomalaisesta SS-miehestä hyllytettiin eikä sitä ole vieläkään esitetty Suomessa julkisesti. 

Myöhemminkin kaikki suomalaisten SS-veteraanien julkiset esiintymiset ovat nostattaneet vastalauseita, jotka vilisevät vääriä luuloja "natseista" ja "juutalaisten murhaajista".

Asian "poliittinen arkaluontoisuus" perustuu vain ja ainoastaan tietämättömyyteen, sillä näiden veteraanien mustamaalaamisesta on vaikea kuvitella olevan kenellekään mitään hyötyä.   
urogallus
Vieras
« Vastaus #1 : 02.10.07. klo 08:38:06 »

'Aktiivisesti valtiovallan toimesta vaimennettu' kuulostaa aika rajulta. Toki asiasta on oltu hissunkissun, mutta ei kai mahdollisia arkistoja ole tuhottu tms.?

Oma käsitykseni on, että Suomalainen SS-pataljoona toimi Etelä-Ukrainassa ja Kaukasuksella, ja nimenomaan sotilasoperaatioissa. Joukkomurhiin käytettiin kai poliittisesti luotettaviksi katsottuja pääkallo-SS osastoja.

En osaa sanoa siitä, kuinka paljon tästä aiheesta on vaiettu. Eräs perhetuttu palveli aikoinaan kyseisessä pataljoonassa, joten olen 'aina' tiennyt siitä.
« Viimeksi muokattu: 02.10.07. klo 08:43:59 kirjoittanut urogallus »
Hagbard
Vieras
« Vastaus #2 : 02.10.07. klo 08:49:46 »

'Aktiivisesti valtiovallan toimesta vaimennettu' kuulostaa aika rajulta. Toki asiasta on oltu hissunkissun, mutta ei kai mahdollisia arkistoja ole tuhottu tms.?

Viittaan tuohon viroista erottamiseen ja dokkarin hyllyttämiseen, jotka ovat selkeitä valtiovallan toimia. Arkistoja ei tietääkseni ole tuhottu, mutta SS-veteraanit ovat joutuneet olemaan enemmän hissunkissun kuin muut veteraanit. Todennäköisesti ovat olleet Suopon (missä vaiheessa se eka o pudotettiin pois?) tarkkailussa; ei siksi, että epäiltäisiin jotain natsiliikehdintää, vaan siksi, etteivät erehtyisi "vaarantamaan suhteita ystävällismieliseen naapurivaltioon".

Toisaalta tämä pakkohissunkissun on ollut omiaan nostattamaan epäilyjä, että ehkä heillä sittenkin on jotain salattavaa, kun eivät tule julkisuuteen.
Fred
Vieras
« Vastaus #3 : 02.10.07. klo 10:12:36 »

Eivätkö suomalaiset palvelleet Waffen-SS:ssä? Heillä oli eksoottisiakin osastoja, kuten brittiläinen ja intialainen SS-legioona, ukrainalainen joukko, ja Vlassovin armeija. Ja varmaan oli kalmukkien SS, ja SS-Tiibet.

Hitler ei tästä pitänyt, vaan oli vihainen huoltopäällikkö Himmlerille, joka jakoi aseet ja varusteet ukrainalaisille, balteille, ranskalaisille... Eksoottisten osastojen ylläpito oli Saksan armeijalla luksusta johon sillä ei olisi ollut varaa.

Mikä tässä on mielenkiintoista, on että toisaalta SS oli niin rasistinen järjestö, toisaalta rasismi oli valikoivaa, kohdistuen lähinnä juutalaisiin, slaaveihin ja venäläisiin. Jokipiin kirjassa mainitaan suomalaisten mukanaolo Waffen-SS upseerikoulussa Bad Tölzissä, Baijerissa. Siellä oli koulutettavana miehiä monesta Euroopan maasta "Tölzin hengessä", joka oli aika erilainen henki kuin Hitlerin Saksan henki. "Uusi Eurooppa" ei perustuisikaan Saksan siirtomaaherruuteen ja saksalaisuuteen, vaan eurooppalaisuuteen.
urogallus
Vieras
« Vastaus #4 : 02.10.07. klo 10:17:47 »

SS:n rasismi perustui todellakin rotuun, ei kansallisuuten ja kulttuuriin. 'Arjalaiset' nähtiin Euroopan ainoana toivona. Samalla kaikki saksalaiset eivät olleet 'arjalaisia', ja 'arjalaisia'  esiintyi myös muiden eurooppalaisten kansojen parissa.
Fred
Vieras
« Vastaus #5 : 02.10.07. klo 10:32:50 »

Aika vaikea kyllä samaistua noihin päämääriin. Näen toivon slaaveissa, ja venäläisessä kulttuurissa, juuri päinvastoin.
Hagbard
Vieras
« Vastaus #6 : 02.10.07. klo 11:01:38 »

Eivätkö suomalaiset palvelleet Waffen-SS:ssä? Heillä oli eksoottisiakin osastoja,

Waffenpa hyvinkin SS:ssä. Waffen-SS oli valtava organisaatio, suurimillaan taisi olla lähes miljoona ukkoa. Siihen porukkaan mahtuu kaikenlaista. Myös sotarikollisia. Ja silti pitää tehdä ero Waffen-SS:n ja Polizei-SS:n välillä. Jälkimmäinen oli se keskitysleiriporukka, edellinen kävi normaalia rintamasotaa.

Suomalaiset olivat oma eksoottinen osastonsa, joka ei lähtenyt mukaan natsiaatteen perässä. Tarkoituksena oli saada sotilaskoulutusta ja palata sitten Suomeen ja sitä kautta lisätä Suomen valmiutta mahdolliseen uuteen sotaan. Sota kuitenkin syttyi jo heidän siellä ollessaan eikä heitä päästetty kotiin, vaan pakotettiin jäämään Suomen ja Saksan aseveljeyden panttivangeiksi: "Vihollinen on yhteinen ja rintama sama. Te taistelette täällä."

Lainaus
Eksoottisten osastojen ylläpito oli Saksan armeijalla luksusta johon sillä ei olisi ollut varaa.

Saksan armeija ei tietääkseni saanut värvätä ulkomaalaisia. Waffen-SS:llä tätä rajoitusta ei ollut. Varsinkin kun saksalaisesta miesvoimasta Waffen-SS:n värvättäväksi oli kiintiöity paljon Wehrmachtia pienempi osa, niin miesvahvuuden lisäämiseksi Waffen-SS joutui värväämään myös ulkomaalaisia, jopa ei-arjalaisia. Ei ollut luksusta vaan miespulan sanelema pakko.

Fred
Vieras
« Vastaus #7 : 02.10.07. klo 11:32:52 »

Varsinkin kun saksalaisesta miesvoimasta Waffen-SS:n värvättäväksi oli kiintiöity paljon Wehrmachtia pienempi osa, niin miesvahvuuden lisäämiseksi Waffen-SS joutui värväämään myös ulkomaalaisia, jopa ei-arjalaisia. Ei ollut luksusta vaan miespulan sanelema pakko.

Olihan se luksusta, että parhaat aseet, ajoneuvot ja muut välineet jaettiin intialaisille, ukrainalaisille ja briteille, jotka sitten istuivat selustassa kasarmissa niiden aseiden kanssa, sen sijaan, että aseet olisivat olleet saksalaisten sotilaiden käytössä rintamalla. Sen takia Hitler hermostui välillä Himmleriin.
Lucinda
Vieras
« Vastaus #8 : 02.10.07. klo 13:24:52 »

Varsinkin kun saksalaisesta miesvoimasta Waffen-SS:n värvättäväksi oli kiintiöity paljon Wehrmachtia pienempi osa, niin miesvahvuuden lisäämiseksi Waffen-SS joutui värväämään myös ulkomaalaisia, jopa ei-arjalaisia. Ei ollut luksusta vaan miespulan sanelema pakko.

Olihan se luksusta, että parhaat aseet, ajoneuvot ja muut välineet jaettiin intialaisille, ukrainalaisille ja briteille, jotka sitten istuivat selustassa kasarmissa niiden aseiden kanssa, sen sijaan, että aseet olisivat olleet saksalaisten sotilaiden käytössä rintamalla. Sen takia Hitler hermostui välillä Himmleriin.

Ai oikein briteille? Kuinkahan monta heistä taisteli Saksan puolella paitsi se hassahtanut tyyppi joka puhui radiossa? Ja mitenkähän intialaisetkaan olisivat päässeet sodan aikana hipsimään Saksaan.

Sen sijaan neuvostoliittolaisia taisteli suuri määrä isänmaataan vastaan, osa tosin hyväksyttiin vain hiweiksi. 
Dictator
Vieras
« Vastaus #9 : 02.10.07. klo 14:27:40 »

Aivan kuten jääkäreissä, myös SS-miehissä oli edustettuina kaikkia sosiaaliluokkia ja myös puolueita. Tämä oli tosin tarkoituksellista. Valtiojohto ei halunnut matkaan liikaa "aatteen miehiä" ja siksi joukosta tuli sekalainen otos suomalaisia.
Lucinda
Vieras
« Vastaus #10 : 02.10.07. klo 18:26:26 »

Eivätkö suomalaiset palvelleet Waffen-SS:ssä? Heillä oli eksoottisiakin osastoja,

Waffenpa hyvinkin SS:ssä. Waffen-SS oli valtava organisaatio, suurimillaan taisi olla lähes miljoona ukkoa. Siihen porukkaan mahtuu kaikenlaista. Myös sotarikollisia. Ja silti pitää tehdä ero Waffen-SS:n ja Polizei-SS:n välillä. Jälkimmäinen oli se keskitysleiriporukka, edellinen kävi normaalia rintamasotaa.

Ei itärintamalla käyty "normaalia rintamasotaa", eivät edes Wehrmachtin yksiköt. Hitler oli jo ennen hyökkäystä todennut, että kansainväliset sodan säännöt eivät olleet voimassa ja antanut ns. rikolliset käskyt.
Lucinda
Vieras
« Vastaus #11 : 02.10.07. klo 21:07:44 »

Mauno Jokipiin tutkimus Panttipataljoona ilmestyi 1968. SS-pataljonaa tutkittiin (ja nimenomaan akateemisesti) paljon aikaisemmin kuin monia muita  "arkoja" asioita, esim. sotavankeja molemmin puolin.
pinewood
Vieras
« Vastaus #12 : 03.10.07. klo 14:01:09 »

Muinaisella 60-luvulla meillä keskikoulun pojilla oli metallityön tunteja kansalaiskoululla. Siellä alan opettajana oli entinen ss-mies.
Aulis luennoi joskus meille toisen maalimansodan käänteistä kommentoiden tyyliin "tässä Aadolf teki virheen, kun menetteli näin"...
Lucinda
Vieras
« Vastaus #13 : 06.10.07. klo 21:12:04 »

Tarkoituksena oli saada sotilaskoulutusta ja palata sitten Suomeen ja sitä kautta lisätä Suomen valmiutta mahdolliseen uuteen sotaan. Sota kuitenkin syttyi jo heidän siellä ollessaan eikä heitä päästetty kotiin, vaan pakotettiin jäämään Suomen ja Saksan aseveljeyden panttivangeiksi: "Vihollinen on yhteinen ja rintama sama. Te taistelette täällä."

Sotilaskoulutusta sai Suomessakin ja suomalaisiin oloihin paremmin soveltuvaa kuin Saksassa (vrt. Kiestingin-operaatio). Ja keväällä 1941 kun pataljoonaa värvättiin, valtionjohto oli tietoinen sodasta ja SS-pataljoona oli osa hallitusksen politiikkaa (mukana värväyksessä oli esim. entinen EK:n päällikkö Ensio Riekki). Kyse ei siis ole nuorukaisten henk.koht. motiiveista, tämän osoitti jo Jokipii.
Lucinda
Vieras
« Vastaus #14 : 06.10.07. klo 21:16:25 »

Aika vaikea kyllä samaistua noihin päämääriin. Näen toivon slaaveissa, ja venäläisessä kulttuurissa, juuri päinvastoin.

Eikös tämäkin ole rasismia? Miksi ihmeessä jokin kansa - tai tässä tapauksessa kieliryhmä - olisi toista parempi? Koko käsite on hupaisa. Esim. venäläisiin on aikojen kuluessa paljon mm. suomalais-ugrilaisten kielten puhujia ja nykyiselläkin Venäjällä elää monia kansallisuuksia.
Sivuja: [1] | Siirry ylös Tulostusversio 
Näkökulman arkisto  »  Näkökulma  »  Tori  »  Aihe: Suomalaiset SS-miehet
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006-2007, Simple Machines
Sivu luotiin 0.242 sekunnissa. 16 kyselyä tietokannasta.