Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy. Kadotitko aktivointivietsin?
Sivuja: 1 2 [3] 4   Siirry alas

Kirjoittaja Aihe: Mitä on pelko?  (Luettu 14649 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

pensador

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2817
  • Uusateisti
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #50 : 30.08.08 - klo:15:13 »
Oletan, että käydyn keskustelun pohjalta nyt on mahdollista muodostaa järkevä käsitys pelon tunteesta, joten voinen kertoa hiukan, mutta vain hiukan, lisää. 

1 - pelkoa (=pelon tunnetta) esiintyy vain tietoisuudessa
2 - on olemassa vain subjektiivisia tietoisuuksia
3 - ei ole olemassa objektiivisia, vielä vähemmän minkäänlaisia yhteisiä tms, tietoisuuksia
4 - niinollen pelot ovat aina subjektiivisia, minkäänlaisia objektiivisia pelkoja ei ole olemassa
5 - tietenkin useammalla yksilöllä voi olla, ja usein onkin, enemmän tai vähemmän, samantapaisia pelkoja
6 - pelkääjä voi yrittää vaikuttaa pelkotunteeseensa monin tavoin
6.1 - hän voi arvioida pelkonsa kohdetta (epämiellyttävä/pelottava tapahtuma/tilanne)
6.2 - kohteen toteutumistodennäköisyys
6.3 - kohteen epämiellyttävyysasta
6.4 - arvioida omat vaikuttamismahdollisuudet edellämainittuihin
6.5 - mahdollisia vaikutustapoja on monia
7 - pelkotunnetta, hätää, voi esimerkiksi helpottaa se, että ymmärtää kyvyttömyytensä vaikuttaa millään tavalla
Kirjattu
"You cannot reason someone out of something he did not reason himself into" - Oscar Wilde(?,  1854-1900)
"What can be asserted without proof can be dismissed without proof" - Christopher Hitchens  (1949-2011)

Wf

  • Vieras
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #51 : 30.08.08 - klo:15:20 »
Itse asiassa pitkässä juoksussa pelko on vain turha rasite.

Mitä pelätä? Sanoja vai tekoja?

Kommunikaation kulhon sekoittumista vain tiettyyn reseptiin?
Kokki se on, joka syö myös omat keitoksensa.
Kirjattu

np21e

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 771
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #52 : 30.08.08 - klo:16:03 »
Tässä suora lainaus linkittämäni gradun lyhennelmästä:

Affekti määritellään prosessiksi, jossa toimijan hyödyn muutos aiheuttaa vakioisen kehollisen muutoksen. Jos muutosprosessi on tarkasteluhetkellä toimijan tarkkaavaisuuden kohteena eli toimija on tietoinen siitä, kyseessä on tunne. Jos muutosprosessi on periaatteessa otettavissa tarkkaavaisuuden kohteeksi eli se on esitietoinen, kyseessä on emootio. Affektit eivät siis edellytä tietoisuutta, mutta emootiot ja tunteet edellyttävät.

Itse miellän asian hyvin samalla tavalla kuin kyseisessä gradussa. Tuosta esitietoisesta toiminnasta esimerkiksi voisi ottaa tilanteen, jossa on jokin "uhka" tms, jonka aivot automaattisesti tunnistavat vaaratekijäksi (esim jokin ääni jota ei tiedosteta) ja joka aiheuttaa käytännössä samanlaisen tai ainakin hyvin samanlaisen kehollisen muutoksen kuin pelko tietoisena tunteena, mutta jota ei kuitenkaan tiedosteta (ei niin sanotusti kuulla ääntä, eli ei olla äänestä tietoisia, vaikka korvat ja kuulokeskus siihen reagoivatkin). Mielestäni tuota voi sanoa myös peloksi, koska käytännössä tapahtuu sama tai hyvin samankaltainen kehollinen muutos. Ehkä sen voisi määritellä pelko-emootioksi, erotuksena pelko-tunteesta. Pelko-tunnetta voisi ehkä sanoa myös pelkäämiseksi.

Olen tuosta vakuuttunut omien kokemusteni takia. Itselleni on muutaman kerran käynyt niin, että kun on tapahtunut jotakin erittäin ikävää, ja olen jälkikäteen miettinyt tapahtuman aikaista mielentilaani, tuntemuksia, ajatuksia yms, olen tajunnut, että aivoissani on tapahtunut todella paljon sellaista, mistä periaatteessa olisin voinut tulla tietoiseksi, ja jos olisin, olisi ikävyydeltä kenties vältytty. Tuo tiedostamattomuus pätee mahdollisesti jopa ajatuksiin, ei ainoastaan emootioihin. Tuosta en kuitenkaan voi olla täysin varma, mutta näin uskon. Eli ne mekanismit, joiden on tarkoitus suojella ja varoittaa jne, ovat toimineet, ihan niin kuin kuuluukin, en vain ole, syystä tai toisesta (kaikenlaiset muut tekijät ovat häirinneet tiedostamista, eli voisi sanoa että on ollut liikaa ärsykkeitä tarjolla, eikä kapasiteetti ole riittänyt erottelemaan mikä on ihan oikeasti tärkeää ja mikä ei) tullut niiden toiminnasta tietoiseksi, enkä siksi ole osannut muuttaa toimintaani sellaiseksi jonka ansiosta ikävyydeltä olisi vältytty.

Kirjattu

reuha

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1351
  • Muista Flebasta.
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #53 : 30.08.08 - klo:19:09 »
Hihheihuli! Löydämme itsemme filosofian ja psykologian kombinatoorisesta sosekeitosta: ehkä tunnistamme aavistuksen behaviorismin maagista valkosipulia, ripauksen aristoteliaanista selleriä, mutta kaikki on pehmitetty lempeällä psykodynamiikan pottumuussilla!

Voiko pelkoa kohtaan tulla piittaamattomaksi tai varsin huolettomaksi? Mielestäni voi, jos on kyse oman elämän kohtalosta. Ihminen alkaa ikään kuin nauraa "pelolle", kun on tullut tutuksi jo sen kanssa, mitä se niin sanottu pelko on itse kussakin tilanteessa henkilöhistoriallisesti. Joskus käy niin, että tuo muuttunut "peloton" ihminen vaikuttaa hyvin pelkoa herättäen lähimmäisissään. Pelkäävät ihmiset ovat myös käytöstavoiltaan erilaisia: toinen pelkäävä lamaantuu, toinen terästyy, kolmannesta ei huomaa pelkoa lainkaan.
Tullessaan tunteettomaksi ihmisestä tulee joko psykopaatti tai hän vain ykskantaan kieltää tunteensa ja kun nyt on niin, että pelko varoittaa tuntemattomasta, on melko typerää olla huomioimatta pelkojaan: enemmistö toimintakyvyttömistä ei edes tunnista perimmäisiä pelkojaan, suurentelee, sulkee tai siirtelee niitä pois muistojaan rasittamasta. Lisäksi ei kukaan voi olla rohkea tuntematta pelkoa.

Ja tuo, mitä kerrot kohtalosta ja pelosta on ihan kukkendaalikeittoa, yök en syö mautonta newagerimuhennosta.
Kirjattu
Tulin, näin, voitin.

Magia Sofia

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 11
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #54 : 31.08.08 - klo:14:59 »
Lainaus käyttäjältä: Ankh link=topic=1582.msg33517#msg33517 date=1219539141melkein kaikki pelot
Kysymys hulluksi tulemisen pelosta innoitti minua avaamaan ensi kertaa ihan oman keskusteluketjun tänne silmienne eteen.

Olen pohtinut usein, mitä pelko on, minkä vastakohta se on, miten se vaikuttaa ja mihin sitä käytetään. Olen ajatellut sen rakkauden vastakohdaksi vihan sijaan ja joutunut puolustamaan väitellenkin näka on ökulmaani. Olen mieltänyt sen pahimmaksi ja lamauttavimmaksi tunteeksi, mitä ihminen voi kokea, ahdistuksenkin edelle. Olen liittänyt siihen lukuisia eri asioita ja pyöritellyt niitä mielessäni, mutta tarkoituksenani olisi nyt kysyä teiltä, arvon näkökulmalaiset, mitä se oikeastaan on?

En rajaa aihetta tämän enempää, vaikka nämä olisivatkin kuuluisia viimeisiä sanojani, mutta en tahdo ehdyttää mielikuvitustanne karsimalla pelkoon liittyviä assosiaatioitanne, vaan haluan kuulla tämän aiheen kirvoittamista ajatuksista mahdollisimman monelta kantilta.

Sana on vapaa, olkaa hyvät.
pelot ja hulluksitulemisen pelko

    Hulluksitulemisen pelkoa ovat melkein kaikki pelot, mikäli ei tule karhu vastaan etkä ole pyssyllä uhattuna. Kukaan ei selviä elämästä hengissä mut ehkä järjissään, jollei aseta sille järjelle liian suuria vaatimuksia.
 
Kirjattu

S

  • Tietäjä/Hybris-symbiootti
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1213
  • -Tiedon ytimessä-
    • ScoMy WebSite
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #55 : 02.09.08 - klo:18:11 »
Usein pelkokertoimien tasoasteikko ulottuu vaistomaisista pelkotiloista harhakuvitelmien sarjoihin, kärjistyen pahimmillaan 'pelon pelkoihin' asti. Näin riittämättömyys & kykenemättömyys jättää taakseen kohtuuttomat pelon aihiot, sekä eteen tulevien tilanteiden edessä harhakuvitelmiensa mielettömyys, ajaa ihmisen toisinaan pelkojensa uhriksi, tai jopa niiden orjaksi.

Pelon vallassa alkaa pelätä jo omaa varjoansa, sekä järkensä menetystä. Määrittelemätön kammo kohtaa mielen hauraat kiintopisteet, nostaen syvältä mielen sisuksista alitajunnan 'hämäriä' aineksia, jotka sitten sulautuvat, tai sotkeutuvat pelon & hädän erilaisiin mielen tuottamiin ahdistaviin kudelmiin.

Fyysisen & henkisen tuskan pelko taas lisää yliherkkyyttä, kun hermojärjestelmä joutuu liialliseen jännitystilaan. Samalla epäonnistumisen pelko jäytää mielen sopukoita, eikä kyetä vapautumaan pelkojensa kahleista; vaan antaudutaan mielen vankilaan, jonka pelottavat demonit piiskaavat pelon ilmapiirillä avutonta uhriaan.

- Nämä kaikki pelkokompleksien eri puolet johtuvatkin usein epäsuotuisista olosuhteista, sekä ympäristön ristiriitaisista signaaleista, joihin reagoidaan yksilöllisen mielen monisyisen rakenteen herkkyydellä. Ihminen ikäänkuin tukeutuu omien reaktioidensa kokemuksellisuuteen, ajautumalla todellisen kauhun & pelon noidankehään, josta haetaan myös loppujen viimeksi ehdotonta armollista pelastusta.

- Kun antaa pelolleen kasvot, ja elää mielensä vastaanottavaisessa valtapiirissä; kohdaten rohkeasti tajuntaansa kiusaavat harhaiset 'demonit'; niin pelkovärähtelyjen tasotkin vaimenevat mielenhallinnan kautta, suodattuen omaan tietoiseen lokeroonsa. Näin itsevarmuus ja hallinnan tunne lisääntyvät, eikä pelolle anneta missään tilanteessa kohtuutonta valtaa!

                                         -S-   
« Viimeksi muokattu: 02.09.08 - klo:18:26 kirjoittanut S »
Kirjattu
-Tietoisuuden lähteillä virtaavat tietämyksen syvimmät uomat-

Marko

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 103
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #56 : 03.09.08 - klo:10:28 »
Pelko on selvästikin tunne. Minua peloteltiin äsken melkein paskat housuun. Onneksi se oli vain pelottelua! Huh!

Uskon kyllä nyt että kenellekään ei anneta enempää kuin hän pystyy kestämään, ja se on hyvä uutinen minulle, joka olen sittenkin pohjimmiltani hyvin pelokas lapsi.

Siis suomeksi sanottuna toiminnastani oli löytynyt jotain huomautettavaa.
« Viimeksi muokattu: 03.09.08 - klo:10:37 kirjoittanut Marko »
Kirjattu
Avoiding fantasy, seeking truth. Not always.

np21e

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 771
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #57 : 03.09.08 - klo:10:39 »
Pelkojensa uhrit/orjat lienevät foobikoita, ja kohtuuttomat pelot, jotka haittaavat jo päivittäistä elämääkin fobioita.

Minulla on ystävä, joka pelkää niin paljon korkeita paikkoja, ettei pystynyt Manhattanilla ollessaan syömään, vaikka oli katutasossa. Siis koska siellä on niin paljon korkeita paikkoja, niitä pilvenpiirtäjiä. Oli kuulemma ollut jatkuvasti todella pahasti pala kurkussa, ja huimaustakin.

Yritin houkutella häntä "siedätyshoitoon", mutta ei suostunut. En nyt sitten tiedä onko tuossa kyse fobiasta vai ei, mutta aika lähellä se sitä kai on.
Kirjattu

Marko

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 103
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #58 : 03.09.08 - klo:10:41 »
Just joo... nyt tuli vielä puhelukin perään. Menin sitten tukemaan rahallisesti jotain mistä en oikein saanut selvää että mitä se oli, mutta hyväntekoa kummiskin. Kun laskin luurin kiinni, puhelin pirahteli vielä pari kertaa "jännittävästi". Voi taivas...
Kirjattu
Avoiding fantasy, seeking truth. Not always.

np21e

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 771
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #59 : 03.09.08 - klo:11:59 »
Oliko se kännykkä vai lankapuhelin?
Kirjattu

S

  • Tietäjä/Hybris-symbiootti
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1213
  • -Tiedon ytimessä-
    • ScoMy WebSite
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #60 : 03.09.08 - klo:13:08 »
Oikeastaan tuon runollis/filosofisen tajunnanvirtaselvennykseni vastapainoksi voisin 'pelottomasti' kokeilla myöskin psykologista lähestymistapaa, joka ehkä selventäisi ajatustasolla paremmin pelon tematiikkaa ja sen erilaisia lähtökohtaisia ilmentymiä.

Ehdollistuneena ajatuskulkuna tietynlainen 'pelkääminen' kuuluu asiaan mm. erilaisissa sosiaalisissa konteksteissa. Lievät pelkotilat ja jännitys voivat olla jopa hyödyksi esiintymistilanteissa. Sosiaalisten tilanteiden pelko on sen lisäksi selvästi yhteydessä sisäsyntyisiin mekanismeihin, jotka kehittyvät usein traumaattisten kokemusten, tai opittujen käyttäytymismallien myötä.

Ahdistuneisuus ja epäonnistumisen pelko toistuukin useinmiten juuri tietynlaisissa sosiaalisissa tilanteissa, jossa ollaan huomion & arvostelun kohteena. Jatkuva pelko itsensä nolaamisesta, ahdistuneisuuden näkymisestä, voi johtaa jopa paniikkikohtauksiin, vaikka ymmärtäisikin pelkonsa olevan liiallista, tai jossain mielessä aiheetontakin.

Sen mukana tulee välttämiskäyttäytyminen, jossa vältetään pelkäämiseen johtavia tilanteita. Jos näihin tilanteisiin yritetään mennä väkisin, koetaan voimakasta ahdistuneisuutta ja kärsimyksen tunteita. Laaja-alaiset sosiaalisten tilanteiden pelkotilat saattavat haitata pahimmillaan lähes kaikkea inhimillistä vuorovaikutustoimintaa, ihmissuhteista urakehitykseen asti.

Tilanteiden välttely estää myöskin myönteisten kokemusten karttumisen, kun ajatukset omasta huonommuudesta saa ympäristöstä ikäänkuin vahvistusta, sekä samalla ahdistavat ajatukset valtaavat vähitellen pelokkaan mielen. Yleensä sosiaalisista peloista kärsivät ihmiset vetäytyvät omaan kuoreensa, koska taustalla on vahvaa kommunikaatiotilanteisiin liittyvää 'signaalipelokkuutta', johon liittyy voimakkaasti lisäksi häpeän kokemuksia, tai oman persoonan mitättömyyden tuntemuksia.

Kun tähän kaikkeen konkreettisten tilanteiden välttelyyn yhdistyy erilaisia pelkokerrostumia ja muita kommunikaatioon liittyviä ongelmamuotoja; uusien tilanteiden pelokas odotus ja niiden tiedostaminen lisää välttämiskäyttäytymisen ilmenemisen todennäköisyyttä. Samalla menetetään kuitenkin mahdollisuus saavuttaa myönteisten kokemusten kautta tulevia itsetuntoa korjaavia kokemuksia.

- Sanotaan tähän vaikka filosofisena lopputoteamana näin että; ns. automaattiset opitut ajattelumallit ovat pelkotiloja aktivoivia. Itselle haitallisten ajatuskulkujen ilmentymät lisäävät ennakkoluuloja, tai olettamuksia esim. muiden ihmisten oletettujen, tai todellisen kriittisen suhtautumisen suhteen.

- Myös pelkotilojen jatkuva tarkkailu & liialliset hallinnantunteen yritykset, saattavat muodostua osaksi ongelmaa!

                                             -S-
« Viimeksi muokattu: 03.09.08 - klo:18:48 kirjoittanut S »
Kirjattu
-Tietoisuuden lähteillä virtaavat tietämyksen syvimmät uomat-

...

  • Deep Peace
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 3267
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #61 : 03.09.08 - klo:13:22 »
Sen kummemmin koko ketjua lukematta oma mielipiteeni.

Pelon itsestään selvä tarkoitus on pitää ihminen hengissä. Pelko on intuitio, joka syntyy vaaran hetkellä. Pelko on fyysinen reaktio vaaraan. Pelko on ystävä, eikä siitä ole mitään syytä päästä eroon. Pelko on nykyhetkessä elämistä. Pelolla ei ole yksiselitteistä vastakohtaa. Pelkoreaktio voi vaihdella aina karkuun juoksemisesta täyteen hyökkäykseen.

Ahdistuksen ja jännityksen (A ja J) tarkoitus on estää ihmistä elämästä! A ja J ovat analyyttisiä, jotka syntyvät ennen vaaraa. A ja J ovat psyykkisiä reaktioita. A ja J ovat vihollisia, joista pitäisi yrittää päästä eroon tai ainakin hallita niitä. A ja J ovat tulevaisuudessa elämistä. A ja J:n yksi vastakohta on elää nykyhetkessä (tai elää ilman otsalohkoa :D)
« Viimeksi muokattu: 03.09.08 - klo:13:33 kirjoittanut ... »
Kirjattu
"Time waits for no one
No holy saviour came again
It's here now, my old friend
And it's time to go home...
Back to the stars"

np21e

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 771
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #62 : 03.09.08 - klo:15:20 »
Tämä on hyvä ketju. Vähemmän muiden sättimistä, enemmän mielipiteiden ilmaisua.

Pelkoa voisi yrittää hahmottaa myös ehkä rohkeuden ja pelkuruuden kautta. Mitä ne ovat?

Rohkeus on mielestäni kykyä elää ja toimia peloistaan huolimatta. Eli se ei ainakaan välttämättä ole pelon puutetta. Pelkuruus on ehkä sitä kun pelko käy ylivoimaiseksi, ja se vaikuttaa toimintakykyyn. Ehkä pelkuruutta ei voi olla ilman toiminnallista tavoitetta (esim sodassa taisteleminen vihollista vastaan tms), ainakaan minun mielestäni ei ole pelkuruutta pelätä leijonaa ja lähteä sitä karkuun, vaan se on ennemminkin järkevää toimintaa.
Kirjattu

...

  • Deep Peace
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 3267
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #63 : 03.09.08 - klo:18:22 »
Rohkeus ja pelkuruus ovat kyllä mielenkiintoinen aihe. Joskus rohkeus on tyhmää, joskus pelkuruus on järkevää, joskus rohkeus on pelkuruutta ja joskus pelkuruus rohkeutta. Rohkeus ja pelkuruus ovat hyvin leijuvia käsitteitä, jotka määritellään kulttuurin mukaan.

Onko rohkeutta syöksyä sotaan, jos uskoo kuoleman tuovan paikan taivaasta? Onko pelkuruutta pelastaa oma henkensä, jos se tarkoittaa sitä että joku muu joutuu kuolemaan sijastasi? Onko tyhmää uhrata oma henkensä pelastaakseen toisen varmalta kuolemalta? Jos tekee jotain rohkeata sosiaalisesta paineesta, mutta ei sitä muuten haluaisi tehdä, onko kyseessä rohkea vai pelkuri?

Onko mitään absoluuttista määritelmää näille termeille? Onko jotain minkä voi varmasti sanoa olevan rohkeata tai pelkurimaista? Onko se rohkeata vai vain tyhmää, jos siirtää syrjään uhkakuvat, jotta voi suorittaa tehtävän. Onko pelkurimaista miettiä etukäteen mahdollisia uhkakuvia, jotka saattavat estää tehtävän suorittamisen?

Onko ainoa oikea rohkeuden muoto kohdata omat uhkakuvansa ilman kepulikonsteja?
Kirjattu
"Time waits for no one
No holy saviour came again
It's here now, my old friend
And it's time to go home...
Back to the stars"

S

  • Tietäjä/Hybris-symbiootti
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1213
  • -Tiedon ytimessä-
    • ScoMy WebSite
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #64 : 03.09.08 - klo:19:30 »
Tästä voikin taas jatkaa filosofiselta pohjalta pelon & pelkuruuden olemusta rohkeasti sen ytimiä lähestyen. Pelkuruus on oikeastaan vain sosiaalisten ehdollistumien ja kulttuurin luomien harhakuvien aiheuttama heijastuma. Pelkuriksi nimittäminen on yhdenlainen heikkouden ja vajavaisuuden leimaa-antava ilmentymä, joka projisoituu usein kokijaan itseensä. Tuntemattoman ja erilaisuuden kammo ohjaa samalla tunteita järjen kustannuksella.

Yksilötasolla on olemassa myös vahva kuoleman & menettämisen pelko, joka liittyy olennaisena osana tulevaisuuden määrittelemättömään pelkoon; kuten ystävien & läheisten menetyksiin, terveyden, toimeentulon, suosion ja aseman menettämisen liittyviin pelkoihin - myös sen tuomiin tuhon aavistuksiin. Tästä johtuen myös yksinäisyyden pelko alkaa kalvaa haurasta mieltä.

Tulevaisuuden pelko on toisinaan ylimitoitettua reagointia maailmanlopun enteineen ja onnettomuusuhkineen. Ne saattavat muuttua lopulta harhaiseksi massapsykoottiseksi hourailuksi, joka tuo pintaa kauhuskenaaroiden piiskaamat hädän ja kärsimyksen elementit kollektiivisena sarjakokemuksena, toteutuen sitten muodossa tai toisessa.

Pelokas massakäyttäytyminen syntyy useinmiten kollektiivisesti luodusta hysteriasta, joka taas toteuttaa katastrofin lakeja sen kammottavimmissa muodoissaan. Mitä herkempi ja vaikutuksille alttiimpi luonne on kyseessä, sen voimakkaampi on reagointi erilaisiin kollektiivisiin tapahtumaketjuihin.

Tuhon pelkoon sekoittuu näin myös vaistomaisia alitajunnan ylireaktiivisia pelkoja, mielikuvia sekä harhojen värittämää suurentelua erilaisia mielen uhkakuvia maalailemalla. Yksilöllinen hätä tai pelko myöskin joukkovoimana virittäytyy helposti  toisen ihmisen pelkotilojen projisointiin, vaikka itsellä ei olisi mitään hätää tai pelättävää.

Myötäeläminen ja samaistuminen toisen pelkoon voi kehittyä otollisissa olosuhteissa lähes ylireagoinnin asteelle, jossa empaattisuus kääntyy tavallaan sisäänpäin peilaten kaiken omaan itseensä. Onnettomuuksia koskeviin aavistuksiin, tai niiden toteutumiin sekoittuu sen myötä 'pelottavia' reaktioita omina tulevina kokemuksina, varsinkin jos antautuu herkkäuskoisesti näiden skenaarioiden noidankehämäiseen kierteeseen...

                                           -S-
Kirjattu
-Tietoisuuden lähteillä virtaavat tietämyksen syvimmät uomat-

...

  • Deep Peace
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 3267
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #65 : 03.09.08 - klo:19:55 »
Kaikki pelot (tai kuten minä ajattelisin ahdistukset ja jännitykset) lähtevät kuoleman pelosta. Jopa sosiaalisten tilanteiden pelko on kuoleman pelkoa. Kasvojensa menettäminen on muinoin saattanut tarkoittaa karkoitusta laumasta ja sitä myöten todennäköistä kuolemaa.

Mutta onko kuoleman pelko täysin turhaa? Kun kuolema on tullakseen, se tulee ja ikuinen uni alkaa. Itse kuvittelen kuoleman hetken olevan sama asia kuin uneen vaipuminen. Miksi pelkäämme niin paljon nukahtamista tässä erikoistapauksessa? En tarkoita, että pitäisi alkaa elämään vastuuttomasti ja välinpitämättömästi, elämää kannattaa vaalia niin kauan kuin vain on mahdollista. Täällähän on kuitenkin aika hauskaa. Pelko kuolemasta sen sijaan estää meitä elämästä.

Joku viisas on joskus lausunut; Kuolemaa emme saisi pelätä, vaan sitä että emme koskaan ala elää.

Pitäisikö ihmisten opetella aktiivisesti torjumaan ajatukset kuolemasta? Johtaisiko se sekasortoon?

Uskonnothan ovat muuten keino torjua ajatus kuolemasta.
Kirjattu
"Time waits for no one
No holy saviour came again
It's here now, my old friend
And it's time to go home...
Back to the stars"

S

  • Tietäjä/Hybris-symbiootti
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1213
  • -Tiedon ytimessä-
    • ScoMy WebSite
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #66 : 03.09.08 - klo:20:31 »
Voidaan ehkä oikeutetusti sanoa, että ihmisen mieli & tietoisuus on niin hauras, että kuolemisen väistämättömän prosessin käsitteleleminen tunnetasolla tuottaa monelle ymmärtämisen vaikeuksia.

Kuolema on kuitenkin yksi kaikkein eniten harjoitetuista toimistamme. Teemme sitä mm. jatkuvasti unissamme. Harjoittelemme siis joka yö kuolemaa varten. Olemme tavallaan kuolleet myös henkisesti tunnetasolla niin arkielämässä, kuin unimaailmassakin moneen otteeseen. Jokin meissä aina kuolee & syntyy uudestaan. Jokapäiväisen unen ja satunnaisen kuolemisen prosessit ovatkin eräänlaisia peilikuvallisia siirtymiä aktiivisesta elämisestä syvempään henkiseen olotilaan.

-Kuoleman pelko liittyy olennaisesti tietoisuuden luomaan projisioon, jossa olemme tietyllä hetkellä tietoisia fyysisellä tasolla, ja taas toisaalla hetkeä myöhemmin vetäytyneet toiselle dimensiolle, jossa olemme omalla tavallamme tietoisia itsestämme. Tämän yhteenliittymän itsestäänselvyyden vuoksi moni ei osaa suhteuttaa kuolemaa & unta toisiinsa.

-Niin kauan kuin tietoisuutemme on samaistunut erinäisiin muodon aspekteihin, kuolema esiintyy meille opitussa ehdollistuneessa kauheudessaan. Mutta heti kun tiedämme olevamme tietoisia jostain syvemmästä, pystymme kohdentamaan huomiomme itse olennaiseen, niin silloin ei kuolemakaan näyttäydy meille pelottavana asiana.

                                     -S-
Kirjattu
-Tietoisuuden lähteillä virtaavat tietämyksen syvimmät uomat-

sitrus

  • Vieras
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #67 : 03.09.08 - klo:21:17 »
On sanottu, että kuoleman pelko olisi elämän pelkoa. Mitä lie tarkoittaakin.

On ihmisiä, jotka pienimmästäkin hakeutuvat lääkäriin, luulotautisia. Pelkäävät menetystä, myös elämän. Pelkäävät kai kuolemaa, eivät luota elämään.
Toiset eivät mene lääkäriin, pelkäävät tuomiota. Pelkäävät lääkäriä ja tutkimuksia enemmän kuin kuolemaa.

Terveet eivät pelkää. Rakastuneet eivät pelkää. Maaniset eivät pelkää. Humalaiset eivät pelkää.

Paitsi terveet voivat ruveta pelkäämään terveyden menetystä,
samoin rakastuneet ja muuttuvat mustasukkaisiksi,
maaniset valitsevat depression, kohtaamisen sijasta ja
alkoholistit maanpäällisen helvetin.
« Viimeksi muokattu: 10.09.08 - klo:21:32 kirjoittanut sitrus »
Kirjattu

...

  • Deep Peace
  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 3267
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #68 : 03.09.08 - klo:22:04 »
Jokainen inhimillinen ihminen ahdistuu, murehtii ja jännittää elämässään. Se on merkki täysijärkisyydestä ja terveydestä! Otsalohko, joka meidät on nostanu tälle ajattelun tasolle, on myös mahdollistanut tämän kielteisen puolen. Tulevaisuuten katsominen lue tilanteita, jotka ovat pelottavia ennen kuin ne ovat edes tapahtuneet.

Aaltoliike mielialassa ylä- ja alamäkineen on osa elämän rytmiä kuten yö/päivä, talvi/kesä, jopa taloutemme seuraa sitä, ja ehkä myös koko maailmankaikkeus. Välillä murehditaan ja välillä nauretaan, mutta ei kumpaakaan ikuisesti. Elämänkokemuksen myötä aaltoja osataan hallita, ja siitä syystä myös välttää turhaa murehtimista. Vain valo voi voittaa pimeyden. Kannattaako siis murheille ja peloille vain hymyillä ja nauraa?

Väitänkin siis, että masennukset, ahditushäiriöt sun muut ovat normaaleja tiloja terveille ihmisille. Ne ovat merkki korjaamattomasta ongelmasta, joka näkyy tulevaisuuden horisontissa. Vain sairaat voivat välttyä niiltä.

Rakkaushan on mielisairaus. ;)
Kirjattu
"Time waits for no one
No holy saviour came again
It's here now, my old friend
And it's time to go home...
Back to the stars"

reuha

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1351
  • Muista Flebasta.
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #69 : 06.09.08 - klo:18:56 »
Hyvin viisas kommentti.
Jokainen inhimillinen ihminen ahdistuu, murehtii ja jännittää elämässään. Se on merkki täysijärkisyydestä ja terveydestä! Otsalohko, joka meidät on nostanu tälle ajattelun tasolle, on myös mahdollistanut tämän kielteisen puolen. Tulevaisuuten katsominen lue tilanteita, jotka ovat pelottavia ennen kuin ne ovat edes tapahtuneet.

Aaltoliike mielialassa ylä- ja alamäkineen on osa elämän rytmiä kuten yö/päivä, talvi/kesä, jopa taloutemme seuraa sitä, ja ehkä myös koko maailmankaikkeus. Välillä murehditaan ja välillä nauretaan, mutta ei kumpaakaan ikuisesti. Elämänkokemuksen myötä aaltoja osataan hallita, ja siitä syystä myös välttää turhaa murehtimista. Vain valo voi voittaa pimeyden. Kannattaako siis murheille ja peloille vain hymyillä ja nauraa?

Väitänkin siis, että masennukset, ahditushäiriöt sun muut ovat normaaleja tiloja terveille ihmisille. Ne ovat merkki korjaamattomasta ongelmasta, joka näkyy tulevaisuuden horisontissa. Vain sairaat voivat välttyä niiltä.

Rakkaushan on mielisairaus. ;)
Nyt  voivatkin kaikki joutavan kitisijät ottaa lusikan kauniiseen käteen ja alkaa lapioimaan: suupala suupalalta sitä elämäksi sanottua sosekeittoa, smetanalla tai ilman (mikä on epistä, muttei se sitä, että syömisellä nälkä lähtee):
Kirjattu
Tulin, näin, voitin.

Ankh

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1294
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #70 : 12.09.08 - klo:22:17 »
Satuinpa nyt tällaisen lukemaan, kun se silmieni eteen hypähti:

Pelon käsittely aivoissa tapahtuu ikivanhaan malliin

... josta puolestaan suorastaan vasten kasvoja lävähti pelon tieteellinen määritelmä:

"Kyky hallita negatiivisia tunnereaktioita kuten pelkoa on välttämätöntä normaalille elämälle. --"

"Mantelitumake on alue, joka on vahvasti mukana negatiivisten tunnereaktioiden käsittelyssä. --"

"Rauhoittavaa maisemaa ajattelevilla mantelitumakkeen aktiivisuus eli pelkoreaktio oli selvästi heikompi kuin niillä, jotka ajattelivat pelkoaan ja odottivat sähköiskua sinisen neliön ilmaantuessa. --"

"Tunnereaktioon keskittyvillä aktiivisuus mantelitumakkeessa väheni ja samalla vmPFC-alueen aktiivisuus nousi. --"

Jos ja kun pelko on siis ilmeisesti negatiivinen tunnereaktio, täytyykin kysyä, mitä tämän takana on?

Syy siihen, miksi tällaista semantiikkaa harrastan, on tässä:

1 - pelko (ihmisellä) on tiedostettu negatiivinen tunnetila, jolla on kohde

(...) pelko on vaarallista rajata pelkästään kielteiseksi asiaksi (...)

Pelko on aina kielteinen, epämiellyttävä tunne. 
Se taas, miten pelkoonsa reagoi voi olla kielteistä tai myönteistä. 
Nähkäämme ja tiedostakaamme siis ero pelkotunteen ja siihen reagoimisen välillä

1 - pelkoa (=pelon tunnetta) esiintyy vain tietoisuudessa

Ja sitten päivän muihin aiheisiin:

2 - on olemassa vain subjektiivisia tietoisuuksia
3 - ei ole olemassa objektiivisia, vielä vähemmän minkäänlaisia yhteisiä tms, tietoisuuksia

Oletko sattunut koskaan kuulemaan käsitteestä kollektiivinen tajunta/tietoisuus?

Pelkoa voisi yrittää hahmottaa myös ehkä rohkeuden ja pelkuruuden kautta. Mitä ne ovat?

Oma määritelmäni rohkeudesta on "toimia, vaikka pelottaa". Vaikka äkkiseltään saatettaisiin ajatella, että rohkeus on sitä, ettei pelätä, mielestäni rohkeutta on vain, jos on pelkoa.

No nyt kun tarkemmin luen, niin taidatkin vastata itse omaan kysymykseesi vastaavalla tavalla:

Lainaus
Rohkeus on mielestäni kykyä elää ja toimia peloistaan huolimatta. Eli se ei ainakaan välttämättä ole pelon puutetta.

Mitä sitten pelkuruuteen tulee, se on selvästi vaihtoehtoinen tapa reagoida pelkoon.

Lainaus
Pelkuruus on ehkä sitä kun pelko käy ylivoimaiseksi, ja se vaikuttaa toimintakykyyn. Ehkä pelkuruutta ei voi olla ilman toiminnallista tavoitetta (esim sodassa taisteleminen vihollista vastaan tms), ainakaan minun mielestäni ei ole pelkuruutta pelätä leijonaa ja lähteä sitä karkuun, vaan se on ennemminkin järkevää toimintaa.

Itse en välttämättä ajattele, että pelkuruus olisi seuraus ja väistämätön lopputulos, kun pelko käy ylivoimaiseksi, vaan se on valinta rohkeuden sijasta. Jos kohdataan pelkoa, voidaan yrittää hillitä ja hallita sitä, jolloin pyritään olemaan välittämättä siitä ja ollaan rohkeita. Jos taas ei uskalleta, ajatellaan seurausta, joka voisi olla ikävä, valitaan pelkuruus ja lamaannutaan pelosta. Mielestäni mielenkiintoinen kysymys on se, onko rohkeutta ja pelkuruutta vain silloin, kun pelko tiedostetaan? Voiko päätyä pelkuruuteen, jos pelkoaan ei käsittele? En tarkoita, että sitä pitäisi käsitellä loppuun asti, vaan sitä, että se otetaan huomioon.

Hyviä kysymyksiä ja ajattelemisen aihetta taas, ihmiset.
Kirjattu
Simplicity is the ultimate sophistication. - Leonardo da Vinci

Ankh

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1294
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #71 : 12.09.08 - klo:22:23 »
Pelko on reaktio, siihen ei pidä mieltyä.

No siis nimenomaan näin. Sitä voi tosin yrittää hyödyntää ja siitä voi koettaa oppia.
Kirjattu
Simplicity is the ultimate sophistication. - Leonardo da Vinci

pensador

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2817
  • Uusateisti
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #72 : 12.09.08 - klo:22:33 »

2 - on olemassa vain subjektiivisia tietoisuuksia
3 - ei ole olemassa objektiivisia, vielä vähemmän minkäänlaisia yhteisiä tms, tietoisuuksia

Oletko sattunut koskaan kuulemaan käsitteestä kollektiivinen tajunta/tietoisuus?

Olen lukenut, mutta en tiedä/muista miten niitä määritellään.  Kerro, jos tiedät, kiitos.
Kirjattu
"You cannot reason someone out of something he did not reason himself into" - Oscar Wilde(?,  1854-1900)
"What can be asserted without proof can be dismissed without proof" - Christopher Hitchens  (1949-2011)

Ankh

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 1294
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #73 : 12.09.08 - klo:22:46 »

2 - on olemassa vain subjektiivisia tietoisuuksia
3 - ei ole olemassa objektiivisia, vielä vähemmän minkäänlaisia yhteisiä tms, tietoisuuksia

Oletko sattunut koskaan kuulemaan käsitteestä kollektiivinen tajunta/tietoisuus?

Olen lukenut, mutta en tiedä/muista miten niitä määritellään.  Kerro, jos tiedät, kiitos.

A. Ne ovat yksi ja sama asia, eri nimityksiä käytetään vain eri yhteyksissä korostamaan käsitteen luomaa sävyä.
B. En voi linkittää tai edes kirjoittaa sinulle yksiselitteistä määritelmää ko. ilmiöstä, koska sellaista ei tietääkseni ole vielä olemassa, mutta muistin virkistykseksi voin tuoda luettavaksesi yhden tapausesimerkin (toivottavasti muistat tämän hieman pidempään, jolloin et voi sanoa, että "tiedät, muttet muista", koska se on epätosi yhtälö):

"Tanskalainen Nils Bohr kehitti v. 1913 atomimallinsa siten, että hän toi Planckin kvanttihypoteesin newtonilaiseen mekaniikkaan. Pian kävi ilmi, että mallin pätevyysalue oli kovin rajallinen. Kaikki tämä samoin kuin Einsteinin 1905 julkistama suhteellisuusteoria synnyttivät fyysikkojen maailmassa kuhinaa kuin muurahaispesässä hellepäivänä. Bohr, Heisenberg, Schrödinger, Pauli, Born, Dirac, Jordan ja monet muut kehittivät vuoteen 1927 mennessä aivan uuden fysiikan, kvanttimekaniikan. Vuoden 1927 tunnelmaa Laurikainen kuvaa näin: "Mutta kun uusi teoria oli saatu valmiiksi, fyysikot huomasivat, etteivät he ymmärtäneet mitä olivat tehneet". Melkoinen tilanne: mahtavan hengen sisältävä pullo oli löydetty, mutta korkkiruuvi puuttui.

Johtavien teoreetikkojen piiri keskushahmonaan Bohr päätyi kuitenkin vuoteen 1928 mennessä kehittämänsä teorian ns. Kööpenhaminan tulkintaan (Copenhagen Interpretation). Joka tapauksessa mikromaailman lait olivat epäjatkuvia. Heisenberg olikin kehittänyt matriisimekaniikkansa tältä pohjalta. Läheisempänä fyysikot kuitenkin kokivat Schrödingerin luoman aaltoyhtälön ja sen tulkinnallisesti ongelmallisen ratkaisun, aaltofunktion y.

Näin tieteen (tässä tapauksessa kvanttimekaniikan) kokeellisten ja teoreettisten tulosten tulkinta toteutuu viimeisessä vaiheessaan tutkijan psyyken tuottamana.

Heisenberg ilmaisi asian niin, että ratkaisevan tärkeä aaltofunktio (tai hänen oman matriisimekaniikkansa vastaava tilanvektori) kuvaavat tietoamme todellisuudesta, eivät todellisuutta sinänsä. Näin kysymys palaa todellisuuteen sinänsä ja siis metafysiikkaan.
"

- lähde: http://www.protsv.fi/lfs/verkko/RH-KVL.htm
Kirjattu
Simplicity is the ultimate sophistication. - Leonardo da Vinci

pensador

  • Poissa Poissa
  • Viestejä: 2817
  • Uusateisti
Vs: Mitä on pelko?
« Vastaus #74 : 12.09.08 - klo:23:17 »

2 - on olemassa vain subjektiivisia tietoisuuksia
3 - ei ole olemassa objektiivisia, vielä vähemmän minkäänlaisia yhteisiä tms, tietoisuuksia

Oletko sattunut koskaan kuulemaan käsitteestä kollektiivinen tajunta/tietoisuus?

Olen lukenut, mutta en tiedä/muista miten niitä määritellään.  Kerro, jos tiedät, kiitos.

A. Ne ovat yksi ja sama asia, eri nimityksiä käytetään vain eri yhteyksissä korostamaan käsitteen luomaa sävyä.

- lähde: http://www.protsv.fi/lfs/verkko/RH-KVL.htm

En valistunut. Voisitko kertoa yhtäläisyyksistä/eroavaisuuksista ihmisyksilön/kollektiivinen tietoisuus, kiitos?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tietoisuus
Kirjattu
"You cannot reason someone out of something he did not reason himself into" - Oscar Wilde(?,  1854-1900)
"What can be asserted without proof can be dismissed without proof" - Christopher Hitchens  (1949-2011)