Tulostusversio |

[Kolmansinajattelija]

Jos väität, että joissakin kaupunginosissa on suurempi todennäköisyys tulla ulkomaalaisen raiskaamaksi kuin jossakin toisessa, johonkinhan sitä kai tämän väitteesi perustat?

Ja ajatteles: jos jossain kaupunginosassa ei asuisi yhtään miestä, siellä ei – miehen logiikalla – raiskattaisi ainoatakaan naista.

Ns. maanhanmuuttokriittisen logiikan mukaan Suomessa tapahtuu muutama sata raiskausta vuodessa eli riski on tilastollisesti merkityksetön. Jokainen raiskaus on tietysti tuomittava, ilman suhteellisuutta, joten jään odottamaan, että ns. maahanmuuttokriittiset alkavat vaatia kaikkien miesten kastraatiota ja rajojen sulkemista kastroimattomilta miehiltä: onhan jokainen mies potentiaalinen raiskaaja.

[MrKAT]

nämä kunnialliset yli 95 % saattaisivat laittaa raiskaajaveljensä kuriin, ja saavutettaisiin kolme (3) merkittävää etua, jos "kurinpalautus" onnistuu:
1) raiskaukset vähenisivät
2) ulkomaalaisten maine puhdistuisi
3) rasistien argumentit vähenisivät

Yksinkertaista logiikkaa. Eikö tämä olisi kaikille hyväksi?

Kantasuomalaisten maineen "puhdistamiselle" voi sitten myös keksiä omat kurinpalautuskampanjansa.

3 faktaa:
-tekijät pääasiassa sellaisia, joilla geeniryhmä joka nostaa riskiä  800% tehdä väkivaltarikos.^[1]
-Naisen todennäköisyys about 3/4 kohdata sellainen kantaväestön joukosta.^[2]
-Perussuomalaisten joukossa näiden osuus on suurin. (koska 2/3 on tuon geeniryhmän kantajia).^{[3]
Lähteet:
[1] http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/360332
[2] Aelitalta lainattua. http://nakokulma.net/index.php?topic=9656.msg223185#msg223185
[3] http://aikalainen.uta.fi/2012/02/13/populisteja-aanestavat-ne-joilla-on-paljon-menetettavaa/}


Näin naisen riskiä vähentäisi tilastollisesti oleellisesti tehokkaimmin Perussuomalaisten johtajan ryhdinkohennus eli esimerkiksi seuraavantyyppinen lööppiotsake (Iltiksessä):
Soini : "Suomen miehet! Älkäämme enää raiskatko, örveltäkö,  puhelko rasistisia tai törmäilkö rattijuoppoina tai muuta semmosta tyhmää. Olkaamme kuin mies! Ryhtiä !"

JK. Muutin väriä kohderyhmälle sopivammaksi.

[drontti]

Mitä tarkoittaa "laittaisivat raiskaajaveljensä kuriin"? Jotain oman käden oikeutta, että jos joku arvelee että joku on raiskannut jonkun, mennään ja "laitetaan hänet kuriin"?

Raiskauksen uhriksi joutumisen todennäköisyyteen sillä ei olisi yhtään mitään merkitystä, kun ulkomaalaisen raiskaamaksi joutuminen on jo nyt äärimmäisen epätodennäköistä, paljon epätodennäköisempää kuin kantasuomalaisen raiskaamaksi joutuminen.

A

Jos raiskaajaveljet ovat enimmäkseen naimattomia nuoria miehiä, niin heidän maanmiehensä voisivat hankkia heille viranomaisten avustuksella lähtömaistaan omat vaimot, noin 4 kpl per mies, jolloin heidän tarpeensa tulisivat tyydytetyiksi.

Ei kait siinä sen kummempia kuriinlaittamisia tarvittaisi.

[Kopek]

Edellä mainitaan jotain "geeniryhmän" kantajista. Joidenkin lukijoiden silmissä puhe geeneistä rikosten yhteydessä saattaisi vaikuttaa hieman epäilyttävältä. Jätetään nyt hetkeksi geenit syrjään ja mietitään, miksi jotkut ryhmät Suomessa syyllistyvät muita useammin raiskaamiseen. Jos syytä etsii hommafoorumilta, sen löytää helposti: Ulkomaalainen.

Selitys on vähän liian yksinkertainen. Suomalaiset itse ovat ulkomaalaisia suurimmassa osassa maapalloa, ja Suomessa on iät ajat ollut ulkomaalaisia.

Tutkiskelin erilaisia internet-sivuja löytääkseni tietoa siitä, miten yleistä raiskaaminen on eri maissa, esimerkiksi islamilaisissa maissa. Ns. vihasivut yritin sivuuttaa kokonaan ja pyrin etsimään tietoa arvovaltaisimmista lähteistä. Etsintä oli täysin satunnaista. Valitettavasti linkit veivät aina uudestaan ja uudestaan vihasivuille, eikä usein ollut edes mahdollista tietää, onko kyseinen sivu vihasivu vai puolueeton sivu. Samaa uutista kierrätettiin eri sivuilla, mutta sen alkulähdettä ei löytynyt mistään.

Israelilaisen uutistoimiston sivulla Smadar Peri -niminen nainen kirjoitti vuonna 2007 artikkelin, jossa hän mainitsi, että eräs egyptiläinen ihmisoikeusjärjestö oli tehnyt kyselyn kymmenien tuhansien naisten keskuudessa, ja kysely oli osoittanut, että 40 % naisista oli raiskattu ja pakotettu pysymään hiljaisena. Kymmenen prosenttia naisista oli kokenut seksuaalista häirintää työpaikalla, ja mikäli he kertoisivat asiasta, he menettäisivät työpaikkansa. Smadar Perin artikkelin tietoja kierrätettiin eri sivuilla otsikoiden asia mm. niin, että 40 % egyptiläisistä naisista on raiskattu. Kuitenkaan uutisen alkulähdettä ei löytynyt. Keksikö Smadar Peri koko jutun, vai mistä oli kyse. Luulisi tällaisen tutkimuksen kiinnostaneen jo varsinaisia uutistoimituksiakin. Tämän tyyppisiä epämääräisiä tietoja löytyy internetistä paljon, mutta koska tietoja ei voi varmistaa, niihin on pakko suhtautua epäillen.

Taidanpa lopettaa asian kaivelun. Se olikin isompi urakka kuin olin arvellut.

 

[Acousticus]

Taidan aloittaa kaivelun.

Rape Law in Islamic Societies:
Theory, Application and the Potential for Reform

Sexual violence against women exists in almost all regions and societies, often with few opportunities or institutions available for victims to seek justice. This problem is further exacerbated in some predominantly Muslim societies, in which certain interpretations of Islamic law, in conjunction with cultural attitudes towards rape, can result not only in the lack of justice, but in the actual punishment of the victim. Consequently, few rapes are reported, while those cases that are brought forward result in, at best, minimal punishment for offenders, and at worst, severe punishment for survivors. In addition, many victims are also subject to persecution from their families or communities as a result of cultural responses to rape that many justify through association with Islam. Yet, many progressive Muslim scholars suggest that such policies and attitudes contradict the original spirit of Islam, noting how legal and cultural norms related to rape vary between different Muslim societies and have changed with different time periods. Thus, to understand both the punishments and protections assigned to rape offenders and victims today, and to consider possible reforms for the future, it is imperative to understand the evolution of responses to rape in Islamic law and cultural history.

[Taha]

Taidan aloittaa kaivelun.

Hauska tuo "at best, minimal punishment for offenders". Nämä tapaukset eivät ole osuneet Julie Normanin silmään:
http://www.greaterkashmir.com/news/2011/Oct/13/4-rapists-hanged-in-iran-59.asp
http://www.timesofmalta.com/articles/view/20100920/world/saudi-beheads-convicted-rapist.327723
http://www.meraforum.com/showthread.php?t=11886
http://www.dailymail.co.uk/news/article-140449/Five-rapists-hanged-public.html
http://www.payvand.com/news/11/oct/1129.html

Yhdet itkee, kun ei tuomita ja toiset itkee, kun tuomitaan. Ai niin, eihän Acousticus nimeä mitään yhteisöä, joten väitettä ei voi kumota. Normaalia kämypropagandaa siis.

[Vanha Aatami]

Taidan aloittaa kaivelun.

Hauska tuo "at best, minimal punishment for offenders". Nämä tapaukset eivät ole osuneet Julie Normanin silmään:
http://www.greaterkashmir.com/news/2011/Oct/13/4-rapists-hanged-in-iran-59.asp
http://www.timesofmalta.com/articles/view/20100920/world/saudi-beheads-convicted-rapist.327723
http://www.meraforum.com/showthread.php?t=11886
http://www.dailymail.co.uk/news/article-140449/Five-rapists-hanged-public.html
http://www.payvand.com/news/11/oct/1129.html

Yhdet itkee, kun ei tuomita ja toiset itkee, kun tuomitaan. Ai niin, eihän Acousticus nimeä mitään yhteisöä, joten väitettä ei voi kumota. Normaalia kämypropagandaa siis.

Äkkiä vilkaisten kaikissa tapauksissa oli kyse useista rikoksista - ei vain raiskauksesta. Eli onko raiskaus jonkinsortin rikos ei tuosta listasta selviä.

VA.

[Taha]

Äkkiä vilkaisten kaikissa tapauksissa oli kyse useista rikoksista - ei vain raiskauksesta. Eli onko raiskaus jonkinsortin rikos ei tuosta listasta selviä.

VA.

Tässä kaksi ensimmäistä:

"A Saudi man was beheaded by the sword in Medina today after being sentenced to death for raping a Saudi woman, the interior ministry announced."

The men who were hanged in public in a park in Khomeini Shahr of Isfahan province were convicted of raping several women in a family party in June, the semi-official Mehr news agency reported.

Englanti ei ole äidinkieleni, mutta minun ymmärtääkseni kuolemantuomio tuli raiskauksesta.

[Vanha Aatami]

"A Saudi man was beheaded by the sword in Medina today after being sentenced to death for raping a Saudi woman, the interior ministry announced."

Englanti ei ole äidinkieleni, mutta minun ymmärtääkseni kuolemantuomio tuli raiskauksesta.

Uutinen on ns. ulkomaalaisesta lehdestä:

Abdullah al-Mohammadi was convicted for attacking the woman while drunk, raping her and stealing mobile phones, according to the announcement carried by the official SPA news agency.

Ymmärtääkseni siis ko. tuomittu oli Jeesuksen kännissä ja varasti raiskatulta naiselta kännyköitä. Entä, jos mies olisi ollut selvänä ja ei olisi varastanut?


VA.

[Diversitet]

SItä on vain kamalan vaikeaa tuoda julki, varsinkaan selvästi, kun tuota ei ole osoitettu faktaksi selvästi. Vai pitäisikö asia juoda julki siten, että "minun mielestäni ulkomaalaiset luultavasti raiskaavat enemmän kuin suomalaiset, joten..."?

Minulle joku sanoi, että tämä ketju käsitelköön vihapuheasiaa, joten en tässä jaksa keskustella raiskaustilastomatematiikasta, käyn sitä varten sen toisen asialle pyhitetyn ketjun läpi.

Jos nyt kuitenkin, Aelita, oletettaisiin, että joku on osoittanut tilastollisesti selvästi, että todennäköisyys sille, että ulkomaalainen/maahanmuuttaja/irakilainen tms. on raiskaaja, on selvästi (yli 10 kertaa) suurempi kuin että "kantasuomalainen" on raiskaaja, niin saako silloin tästä sinun mielestäsi puhua vai ei? Vai onko silloinkin vaiettava poliittisen korrektiuden nimessä, jotta ketään ei suututettaisi eikä kärjistettäisi ilmapiiriä ennestään? Miten sinun mielestäsi?

Minun mielestäni saatakoon puhua, koska sillä tavalla varmasti löydetään tehokkaammat kulttuuriset keinot saada tilanne korjatuksi. Ja ilman muuta ko. viiteryhmän ihmisiä kannattaa ottaa mukaan pohtimaan asiaa. Luulisi tämän, kuten sanottu, olevan heidänkin intresseissään. Mitä hyötyä vaikenemisella olisi pitemmän päälle?

Mitä tarkoittaa "laittaisivat raiskaajaveljensä kuriin"? Jotain oman käden oikeutta, että jos joku arvelee että joku on raiskannut jonkun, mennään ja "laitetaan hänet kuriin"?

En tarkoittanut oman käden oikeutta, vaan esim. sitä että raiskaajan annetaan omassakin yhteisössä selvästi kuulla, että hän on tehnyt pahan rikoksen ja ansaitsee rangaistuksen. Eli että hänet henkisesti tuomittaisiin myös omien parissa, sen sijaan että vain puolustellaan "rasisteja" vastaan.

Raiskauksen uhriksi joutumisen todennäköisyyteen sillä ei olisi yhtään mitään merkitystä, kun ulkomaalaisen raiskaamaksi joutuminen on jo nyt äärimmäisen epätodennäköistä, paljon epätodennäköisempää kuin kantasuomalaisen raiskaamaksi joutuminen.

Niin, Aelita, koska "korkean raiskaajasuhteen ryhmiä" on vielä vähän. Mutta jos heitä olisi kymmenesosa Suomen asukkaista, mahdollisuus joutua ulkomaalaisen raiskaajan eikä kantasuomalaisen raiskaajan uhriksi voisi olla jo 50-50.

En kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi ongelmaa pitäisi vähätellä. Jos jossakin kansanryhmässä raiskaajien osuus on merkittävästi korkeampi kuin väestön keskimäärin, totta kai tästä on puhuttava, tätä on alettava tarkastella ja tilannetta on pyrittävä korjaamaan, sillä sille löytyy ehkä hyvinkin spesifisiä keinoja. On tutkittava esim. juuri se, eikö tällaisen rikoksen tuomittavuus olekaan omassa yhteisössä riittävän iso, ja miksi?

Kantasuomalaisten kohdalla (koska Aelita kuitenkin tähän koko ajan palaa) on kuitenkin niin, että oma yhteisö ei hyväksy raiskaamista, ei sitten vähääkään. Raiskaajat ovat siksi todennäköisesti kansakuntien "tavanomainen osuus" psyykkisesti häiriintyneitä, joihin tepsinee omat mielenterveyshoitokeinonsa. Mutta ulkomaalaisten kohdalla korkeasta osuudesta voidaan päätellä, että asia johtuu jostain muusta, mistä? Kenties juuri siitä, että kulttuurisesti se ei ole yhtä paheksuttava teko? Vai mistä?

[Acousticus]

Paitsi, ettei ole aina selvää missä tilanteissa kyse on raiskaamisesta, mm. uhrin suhde väkisinmakaajaan saattaa vaikuttaa, niin myös kulttuuriset kunniakäsitykset vaikuttavat uhrin mahdollisuuksiin saada oikeutta ja päätyä naimisiin. Julie Norman kirjoittaa:

In addition to legal associations between rape and zina, cultural norms also exist that link the two; as Saadia Yacoob stated, “social stigma exists even outside the law” (personal interview). Thus, even if a rape victim is not punished by law on the grounds of zina, she may still face severe consequences from her family or community. Indeed, one of the primary reasons that most victims do not bring their cases to court is “the belief that publicity in the case … would affect the reputation and honor of the family and more particularly the woman” (FSC in Zia 332). To be sure, there is a tendency in Pakistan and other Islamic societies to “view a woman’s chastity as central to the honor of her family” (Quraishi 292). Thus, as Alwazir summarizes, “sexuality outside of marriage breaks one’s sharaf or honor… It is seen as a selfish ayb (blameworthy action) that causes chaos and dishonor” (17). Indeed, “an unchaste woman, it is sometimes said, is worse than a murderer, affecting not just one victim, but an entire family” (Alwazir 18).

Because of this association between family honor and women’s sexual morality, many families react negatively towards rape victims. In some cases, the victim’s family, like the courts, believes that the intercourse was in fact consensual, and thus blames the woman for committing zina. In other cases, family members may believe the victim, but because of rape’s common association with zina, they still view her as a source of shame. To be sure, many communities consider rape victims to be unworthy of marriage, resulting in the majority of women being pressured to marry their attacker. Indeed, in many Muslim countries, a rapist can legally be freed of all charges if he marries the woman. Reflecting the dominant notion that the criminality of rape lies in its association with zina, the law is seen as a way for a woman to regain the honor of her and her family, and moreover, “it could be her only chance to get married” (Mohammed Moussa in NYT A2). (This law was abolished in Egypt in 1999, but it still exists in many Islamic societies.)

The marriage law is also seen as being a loophole for women to avoid harsher punishments from family members. As Alwazir explains, traditionally, “whenever an ayb occurs, balance must be restored so that the members of a [family] may uphold their honor. Some restore balance by ostracizing the woman, others feel that honor is so precious that they would even kill in its name” (17). So-called “honor killings” have been increasingly documented by human rights organizations, and it is true that in many rural and tribal areas in particular, “honor killings are indeed expected from [a woman’s] relatives, with no distinction being made between adultery, pre-marital sex, and rape” (WLUML 236). Nevertheless, it is important to remember that honor killings are not limited to the Muslim world, nor are they necessarily acceptable across Muslim societies.

[Taha]

Paitsi, ettei ole aina selvää missä tilanteissa kyse on raiskaamisesta...

Suomessa raiskataan tai käytetään hyväksi 40000 naista vuosittain. Oikea ja väärä ei ole kovin hyvin hallussa suomalaisillakaan.

[Xantippa]

Jos nyt kuitenkin, Aelita, oletettaisiin, että joku on osoittanut tilastollisesti selvästi, että todennäköisyys sille, että ulkomaalainen/maahanmuuttaja/irakilainen tms. on raiskaaja, on selvästi (yli 10 kertaa) suurempi kuin että "kantasuomalainen" on raiskaaja, niin saako silloin tästä sinun mielestäsi puhua vai ei? Vai onko silloinkin vaiettava poliittisen korrektiuden nimessä, jotta ketään ei suututettaisi eikä kärjistettäisi ilmapiiriä ennestään? Miten sinun mielestäsi?

Juuri tästä on kyse. Että vaikka on tilastollisesti selvästi osoitettu, että sellaisia todennäköisyyksiä kuin esim. mediassa sekä toistuvasti joidenkin ryhmien/yksilöiden puheissa on esitetty ei ole, jatketaan samalla retoriikalla näiden vääristyineiden tilastojen levittämistä sekä jätetään huomiotta ne todelliset, tilastollisesti suurimmaksi uhkatekijöiksi todetut ryhmät/yksilöt.

Pitäisikö näitä puheita olla poliittisen mukavuuden (korrektiudesta emme liene voi puhua) olla kritisoimatta, jotta mikään ryhmä ei suuttuisi eikä ilmapiiriä kärjistettäisi?

Minun mielestäni saatakoon puhua, koska sillä tavalla varmasti löydetään tehokkaammat kulttuuriset keinot saada tilanne korjatuksi. Ja ilman muuta ko. viiteryhmän ihmisiä kannattaa ottaa mukaan pohtimaan asiaa. Luulisi tämän, kuten sanottu, olevan heidänkin intresseissään. Mitä hyötyä vaikenemisella olisi pitemmän päälle?

Miksi sitten Suomessa ei puhuta siitä, että virolaiset ovat eniten raiskauksia tekevä ulkomaalaisryhmä? En ole nähnyt tätä missään julkisessa keskustelussa otetun puheeksi, vaikka mielestäni syytä olisi. Nimenomaan johtuen siitä, että voisimme miettiä, mitkä kulttuurilliset keinot Suomessa raiskauksia voisivat estää.

Niin, Aelita, koska "korkean raiskaajasuhteen ryhmiä" on vielä vähän. Mutta jos heitä olisi kymmenesosa Suomen asukkaista, mahdollisuus joutua ulkomaalaisen raiskaajan eikä kantasuomalaisen raiskaajan uhriksi voisi olla jo 50-50.

Niin, Diversitet, tämä ei pidä paikkaansa. Heitä on miljoonia kahden ja puolen tunnin lauttamatkan päässä. Ja toinen iso osa itärajan takana. Mutta jostakin syystä tämä ei huolestuta yhtään, kun raiskauksista puhutaan, vaan halutaan keskittyä johonkin marginaaliryhmiin.

En kerta kaikkiaan ymmärrä, miksi ongelmaa pitäisi vähätellä. Jos jossakin kansanryhmässä raiskaajien osuus on merkittävästi korkeampi kuin väestön keskimäärin, totta kai tästä on puhuttava, tätä on alettava tarkastella ja tilannetta on pyrittävä korjaamaan, sillä sille löytyy ehkä hyvinkin spesifisiä keinoja. On tutkittava esim. juuri se, eikö tällaisen rikoksen tuomittavuus olekaan omassa yhteisössä riittävän iso, ja miksi?

Aletaanpa sitten puhua. Mutta eikö sinun mielestäsi ole ollenkaan merkityksellistä, mistä puhutaan? Jos siis virolaiset raiskaavat Suomessa eniten, oletko tyytyväinen tilanteeseen, jossa somaliyhteisö nousisi vastuunkantajaksi?

t. Xante

[Diversitet]

^ Taaskaan ei vastattu minulle suoraan selvääkin selvempiin kysymyksiin, vaan käännetään puhe toisiin riskiryhmiin. Esimerkkini koski irakilaisia, mutta nyt halutaankin puhua virolaisista.

Minulle sopii hyvin puuttuminen virolaisongelmaankin. Mutta mikä Suomessa asuvien/oleskelevien raiskaajavirolaisten osuus kaikista Suomessa asuvista/oleskelevista virolaisista on? Veikkaan, että suurempi kuin kantasuomalaisten, mutta pienempi kuin irakilaisten ja somalien.

Eikö raiskaajien suhteellinen osuus kyseisistä ryhmistä merkitse teille mitään, ja miksi? Haluatte siis keskittyä vain absoluuttisesti suurimpiin ryhmiin?

Tietenkään tilastoa tilastoimattomista raiskauksista ei ole, joten joudutaan tyytymään tilastoituun osaan, paremman puutteessa. Muutenhan ei voitaisi seurata mitään tilastoa. Jos tilastossa nähdään merkitseviä ilmiöitä absoluuttisten lukujen lisäksi, niin ne on syytä ottaa huomioon.

[Xantippa]

^ Taaskaan ei vastattu minulle suoraan selvääkin selvempiin kysymyksiin, vaan käännetään puhe toisiin riskiryhmiin. Esimerkkini koski irakilaisia, mutta nyt halutaankin puhua virolaisista.

Minulle sopii hyvin puuttuminen virolaisongelmaankin. Mutta mikä Suomessa asuvien/oleskelevien raiskaajavirolaisten osuus kaikista Suomessa asuvista/oleskelevista virolaisista on? Veikkaan, että suurempi kuin kantasuomalaisten, mutta pienempi kuin irakilaisten ja somalien.

Eikö raiskaajien suhteellinen osuus kyseisistä ryhmistä merkitse teille mitään, ja miksi? Haluatte siis keskittyä vain absoluuttisesti suurimpiin ryhmiin?

Tietenkään tilastoa tilastoimattomista raiskauksista ei ole, joten joudutaan tyytymään tilastoituun osaan, paremman puutteessa. Muutenhan ei voitaisi seurata mitään tilastoa. Jos tilastossa nähdään merkitseviä ilmiöitä absoluuttisten lukujen lisäksi, niin ne on syytä ottaa huomioon.

Nytkö sinä siis haluatkin puhua Suomessa asuvista/oleskelevista, etkä ulkomaalaisista yleensä? Keskustelu olisi helpompaa, jos nämä määritykset, jotka ovat erittäin olennaisia, eivät muuttuisi viestistä toiseen.

Todellakin on niin, että spekulatiivinen suhteellisuusluku, joka ei perustu mihinkään todennettuun tilastotietoon, ei merkitse minulle mitään.

Mutta juuri se oli kysymykseni, johon en ole saanut vastausta: miksi sinä haluat puhua irakilaisista, vaikka tilastollisesti muut ryhmät muodostavat suuremman uhkan niin määrällisesti kuin sitä kautta suhteellisestikin?

T: Xante

[Acousticus]

Mutta juuri se oli kysymykseni, johon en ole saanut vastausta: miksi sinä haluat puhua irakilaisista, vaikka tilastollisesti muut ryhmät muodostavat suuremman uhkan niin määrällisesti kuin sitä kautta suhteellisestikin?

Aiemmista viesteistä olen antanut itseni ymmärtää, että eri ryhmät ovat määrällisesti ja suhteellisesti suurimmat, mutta jos niin ei olekaan, niin nyt sitten varmasti löytyy tilastollista faktaa ryhmästä, joka on sekä määrällisesti että suhteellisesti suurin - vai?

[Xantippa]

Mutta juuri se oli kysymykseni, johon en ole saanut vastausta: miksi sinä haluat puhua irakilaisista, vaikka tilastollisesti muut ryhmät muodostavat suuremman uhkan niin määrällisesti kuin sitä kautta suhteellisestikin?

Aiemmista viesteistä olen antanut itseni ymmärtää, että eri ryhmät ovat määrällisesti ja suhteellisesti suurimmat, mutta jos niin ei olekaan, niin nyt sitten varmasti löytyy tilastollista faktaa ryhmästä, joka on sekä määrällisesti että suhteellisesti suurin - vai?

No minä en näitä asioita oikein tilastotieteen ja matematiikan kautta ajattele, mutta jos tiedämme, että virolaiset tekevät 27 % ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista, minusta on vähintään vihapuheenomaista jankuttaa esim. irakilaisista. Jos jokin ryhmä, joka asuu parin tunnin lauttamatkan päässä tilastollisesti tekee kolmasosan raiskauksista, minun on ihan järkevää reaalimaalimassa odottaa, että suhteellisesti tämä ryhmä on se, johon meidän tulisi kiinnittää enemmän huomiota kuin irakilaisiin.

Mutta jos pointtina ei ole puhua raiskauksista tms. vaan jostakin muusta, niin siinä tapauksessa tietenkään ei.

t: Xante

[Dainichi]

Vihapuhe kumpuaa usein katkeruudesta tai tietämättömyydestä. Etäisyys vaikuttaa moniin asioihin.

"Vihapuheistaminen" on myös yleinen trendi, jossa mennään jo sairaalloisen ja neuroottisen kyttäilyn puolelle. Jos ajatuspoliisin leikkiminen on monikulttuurisuutta hehkuttavan globaalin markkinataloushysteerikon mielestä hieno juttu...niin voi miettiä miks meillä olikaan sananvapaus?

[Kolmansinajattelija]

Tietenkään tilastoa tilastoimattomista raiskauksista ei ole, joten joudutaan tyytymään tilastoituun osaan, paremman puutteessa.

Muutama sata poliisille ilmoitettua raiskausta ei ole tilastollisesti merkittävä, koska kyseessä ei ole sen paremmin satunnainen otanta kuin täydellinen katsauskaan.

Paremman puutteessa po. tilastoon vetoaminen on joko tietämättömyyttä tai vääristelyä. Ns. maahanmuuttokriittisten suhteen molemmat vaihtoehdot ovat yhtä todennäköisiä.

Kun n. 40000 naista tulee vuosittain seksuaalisesti hyväksikäytetyksi ja kun ilmoituskynnys on mitä on (ns. maahanmuuttokriittiset naiset tulevat ilmeisesti ihan mielellään tavanomaisesti pikkuisen raiskatuiksi), johtopäätösten tekeminen on puhdasta propagandaa.

Suomessa aviomies sai laillisesti raiskata vaimonsa vielä v. 1993.

[drontti]

Suomessa aviomies sai laillisesti raiskata vaimonsa vielä v. 1993.

Lainmuutoksella oli arvaamattomia seurauksia.

Nyt ne silloin avio-onnensa kadottaneet miehet suhtautuvat suopeasti islamin leviämiseen Suomessa.

[Acousticus]

Aiemmista viesteistä olen antanut itseni ymmärtää, että eri ryhmät ovat määrällisesti ja suhteellisesti suurimmat, mutta jos niin ei olekaan, niin nyt sitten varmasti löytyy tilastollista faktaa ryhmästä, joka on sekä määrällisesti että suhteellisesti suurin - vai?

No minä en näitä asioita oikein tilastotieteen ja matematiikan kautta ajattele, ...

Vaikeahko arvata ettei ajattele edes tilastollisia perusteluja jos sanoo:

Mutta juuri se oli kysymykseni, johon en ole saanut vastausta: miksi sinä haluat puhua irakilaisista, vaikka tilastollisesti muut ryhmät muodostavat suuremman uhkan niin määrällisesti kuin sitä kautta suhteellisestikin?

Ilmeisesti ei siis ole olemassa ryhmää, joka muodostaisi suuremman uhkan niin määrällisesti kuin suhteellisestikin - vaikka niin annettiin tahattomasti/tahallisesti ymmärtää/hämärtää.

Sen sijaan tilastollisesti lienee niin, että jokin ryhmä on suhteellisesti suurin, toinen ryhmä määrällisesti suurin. Tilastollisesti näiden äärien väliin jäävät ryhmät eivät liene merkityksettömiä, mutta tietenkin kaikista ryhmistä saa merkityksettömiä kun ne vain jakaa riittävän pieniin osiin - eihän mikään yksittäinen raiskaus ole tilastollisesti merkittävä, sen sijaan uhrin kannalta, jokainen raiskaus on merkittävä ja minun mielestäni ei varmaankaan ole helpointa vähentää raiskauksia niissä tapauksissa, joissa raiskaukseen johtaneet syyt/motiivit/tilanteet ovat kaikkein vaikeimmin hahmotettavissa.

[Kolmansinajattelija]

Suomessa aviomies sai laillisesti raiskata vaimonsa vielä v. 1993.

Lainmuutoksella oli arvaamattomia seurauksia.

Nyt ne silloin avio-onnensa kadottaneet miehet suhtautuvat suopeasti islamin leviämiseen Suomessa.

Oliko? Olet esittänyt, että kantasuomalaiset miehet raiskaavat ihan vain pikkuisen ja tavanomaisesti.

Toivotan onnea valitsemallasi suopeuden uralla ja tulet mielelläsi raiskatuksi.

[drontti]

Olet esittänyt, että kantasuomalaiset miehet raiskaavat ihan vain pikkuisen ja tavanomaisesti.

Toivotan onnea valitsemallasi suopeuden uralla ja tulet mielelläsi raiskatuksi.

Valitettavasti en arvannut sinun pitävän nolona, että tilastojen mukaan kantasuomalaiset ovat suhteellisesti aliedustetumpia törkeiden raiskausten tekijöinä kuin niissä, joista saa vain lempeän ymmärtäväisen pikku tuomion.
 

[Vanha Aatami]

Toivotan onnea valitsemallasi suopeuden uralla ja tulet mielelläsi raiskatuksi.

Tällaiset heitot ovat viime vuosina johtaneet ilmiantoihin ja poliisin rikostutkintaan yllytyksestä rikoksiin.....

VA.

[Kolmansinajattelija]

Olet esittänyt, että kantasuomalaiset miehet raiskaavat ihan vain pikkuisen ja tavanomaisesti.

Toivotan onnea valitsemallasi suopeuden uralla ja tulet mielelläsi raiskatuksi.

Valitettavasti en arvannut sinun pitävän nolona, että tilastojen mukaan kantasuomalaiset ovat suhteellisesti aliedustetumpia törkeiden raiskausten tekijöinä kuin niissä, joista saa vain lempeän ymmärtäväisen pikku tuomion.

Saat puolestani etsiytyä kantasuomalaisen tavanomaisesti raiskatuksi. Sellaisesta tuskin tulee mitään tuomiota.